您所在的位置: 首页 山西新闻网 地市频道 大同频道 大同网事

“双11”网购遭遇价格欺诈 “剁手族”维权有说道

时间:2016-11-29 10:18来源:大同晚报进入论坛手机读报

    随着“双十一”抢购硝烟的散去,人们更多的是期待物有所值,可有时恰恰事与愿违,即会遭遇价格欺诈。如果其中有你,你是否只能自嘲“剁手”?非也!那么,哪些情形属于价格欺诈?在经营者逃匿的情况下,能否要求网络交易平台提供者担责?当网站相距太远,可否就近起诉呢?
 
    价格欺诈与否,法律有着明确界定
 
    【案例】   “双11”的钟声刚刚敲响,李萌萌便迫不及待地从购物车里,“提出”事先选中的货物付款。3天后,快递公司派员将第一批货物送到了李萌萌手里。可李萌萌未来得及细细欣赏,闺蜜便告诉她:那床蚕丝被在“双11”之前的销售价格是2800元/床,是店主故意虚构原价3500元/床,再以所谓八折优惠销售。李萌萌通过查阅信息,发现果如闺蜜所言。而当其准备依据《消费者权益保护法》第55条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”主张权利时,又不知道网店之举是否构成价格欺诈。
 
    【点评】 网店构成价格欺诈。《禁止价格欺诈行为的规定》第7条规定:“经营者收购、销售商品和提供有偿服务,采取下列价格手段之一的,属于价格欺诈行为:(一)虚构原价,虚构降价原因,虚假优惠折价,谎称降价或者将要提价,诱骗他人购买的;(二)收购、销售商品和提供服务前有价格承诺,不履行或者不完全履行的;(三)谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格,诱骗消费者或者经营者与其进行交易的;(四)采取掺杂、掺假,以假充真,以次充好,短缺数量等手段,使数量或者质量与价格不符的;(五)对实行市场调节价的商品和服务价格,谎称为政府定价或者政府指导价的;(六)其他价格欺诈手段。”网店虚构原价,再进行所谓的折扣优惠,让价格回到打折前,明显当属其列。
 
    网店老板逃匿,平台提供者应担责
 
    【案例】  古小琴是朋友圈内一名小有名气的吃货。这不,从“双11”的前一周起,为了省钱又能饱享口福的她便选购了不少的食品,甚至因为担心一旦稍有迟缓,便成了别人的囊中之物,以至于10日晚上12点刚过,她便付清了全部货款。可收货后,一边品尝一边翻看的她,猛然想起,某种蜜饯的价格平时是79元/包。“怎么促销价反而是89元/包呢?不会吧?”古小琴几乎不太相信自己的记忆,可通过查看以往的购销记录,她的疑问却又恰恰得到了证实。古小琴立刻联系网店,想问个究竟,可整整过去一天,店主也不知去向。“老板逃匿了,我能向网络交易平台的提供者索要500元最高限额的赔偿吗?”古小琴提出了疑问。
 
    【点评】   古小琴有权要求网络交易平台(网站)赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定:“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害,网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式,消费者请求网络交易平台提供者承担责任的,人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后,向生产者或者销售者行使追偿权的,人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施,给消费者造成损害,消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的,人民法院应予支持。”即当条件成就时,网络消费者享有对应的特权,网站只能代人受过。
 
    网站相距太远,可以就近提起诉讼
 
    【案例】 当发现自己通过“双11”活动购回的一件羽绒服,并非如网店所说的降价大促销后,感觉受到愚弄的谢福兰当即联系上网店希望能问个究竟。可网店一面轻描淡写地谎称只是标错了价格,如果谢福兰有意见可以退货退款;一面威胁谢福兰说,鉴于其提供的格式合同中已经写明“发生诉讼,应当向网店所在地法院起诉”,即使谢福兰会提起诉讼,向网站索要购买价款三倍的赔偿,即使谢福兰能够最终胜诉,也因为只有894元,与到千里之外,花去的车费、住宿费、差旅费、误工工资等诉讼成本相比,也只能得不偿失,谢福兰爱咋咋的。“难道我真的只能到网店所在地起诉吗?”本来底气十足的谢福兰,一下子泄气了。
 
    【点评】 谢福兰可以就近选择诉讼法院。虽然《民事诉讼法》第34条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”但《消费者权益保护法》第24条也指出:“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所例内容的,其内容无效。”正由于网店的目的在于规避义务、推卸责任,决定了对应条款无效,即谢福兰同样可以选择履行地进行诉讼。而《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条表明:“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。
 
    廖春梅
责任编辑:张雁林
分享到:

相关链接

网站声明

山西日报、山西晚报、山西农民报、三晋都市报、良友周报、山西经济日报、山西法制报、山西市场导报、百姓生活资讯所有自采新闻(含图片)独家授权山西新闻网发布,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例:“山西新闻网-山西日报 ”。
  山西新闻网版权咨询电话:0351-4281485。如您在本站发现错误,请发贴至论坛告知。感谢您的关注!
  凡本网未注明“来源:山西新闻网(或山西新闻网——XXX报)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

图片新闻
商务链接